搶沙發(fā)社交媒體時(shí)代的投票，已經(jīng)由決策工具演變?yōu)橐环N意見(jiàn)表達(dá)的工具。

　　原文鏈接：http://www.startup-partner.com/1815.html

　　近日，有網(wǎng)友在微博曝光一段小視頻，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。一位女士在呼倫貝爾一家新華書(shū)店內(nèi)與店員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。起因是這位女士的孩子在店內(nèi)看書(shū)被該店店員攆出。該店店員表示：“這是新華書(shū)店，不是你看書(shū)的地方，是賣書(shū)的地方，不買書(shū)就得出去”

　　視頻發(fā)出后，引發(fā)網(wǎng)友激烈討論。該條評(píng)論發(fā)出一天后，網(wǎng)友評(píng)論就超過(guò)3萬(wàn)次。店員的行為是否得當(dāng)，不僅微博上討論得異常激烈，在新興的輕投票社交平臺(tái)上，網(wǎng)友也通過(guò)投票的方式，表達(dá)著自己的意見(jiàn)，尋找著自己的“同盟”。

　　網(wǎng)友“吐槽”就在國(guó)內(nèi)投票社交平臺(tái)“爆炸投”上發(fā)起了只有兩個(gè)選項(xiàng)——即“認(rèn)為家長(zhǎng)不對(duì)”和“認(rèn)為店員不對(duì)”的投票。從目前結(jié)果看，家長(zhǎng)獲得的同情遠(yuǎn)高于店員。

　　大部分網(wǎng)友的評(píng)論焦點(diǎn)在新華書(shū)店該不該允許看書(shū)。很多網(wǎng)友對(duì)店員不允許在店內(nèi)看書(shū)的行為表示不贊成，并將店員不允許在店內(nèi)看書(shū)引申出了更多的社會(huì)意義。比如，店員的行為可能扼殺了一個(gè)孩子對(duì)閱讀的興趣，再比如，實(shí)體書(shū)店還把賣書(shū)當(dāng)作生存的途徑是在走向絕路等。

　　雖然支持店員的網(wǎng)友屬于少數(shù)派，但網(wǎng)友還是通過(guò)評(píng)論功能，在投票之外，表達(dá)了更多自己的意見(jiàn)。還有的網(wǎng)友結(jié)合自身經(jīng)歷，對(duì)店員的行為表示支持。也有網(wǎng)友，雖然贊同店員擔(dān)心書(shū)被翻太多次數(shù)，影響出售，但也提出了解決辦法。

　　社交媒體時(shí)代的投票，已經(jīng)由決策工具演變?yōu)橐环N意見(jiàn)表達(dá)的工具。在聲音、圖像、音頻、視頻等表達(dá)方式之外，又開(kāi)創(chuàng)了一種嶄新的、更加便捷的意見(jiàn)表達(dá)工具。

新聞表情